Recevoir cette newsletter, c’est faire partie des +10 000 personnes qui ont décidé de ne plus regarder le futur de loin. Toutes les deux semaines, j’explore une thématique pour vous donner envie aborder le monde de demain avec élan et envie. Loin des technologues euphoriques et des catastrophistes professionnels.
Si mon travail vous est utile, vous inspire, vous fait réfléchir… Rejoignez les 11% de Français qui soutiennent financièrement les contenus qu’ils consomment : c’est par ici, sur Tipeee. Et c’est important.
Pour aller plus loin ensemble (conférence, sponsorisation du podcast, collaboration…), répondez simplement à cette newsletter ou écrivez à gp@gregorypouy.fr. Bonne lecture !

 • • • • • • • •

Et voilà, vous pouvez de nouveau accéder à la version longue de la newsletter si vous le souhaitez (je crois que ca ne fonctionnait pas la dernière fois).
La version courte est toujours disponible bien sûr.
Pour accéder à la version longue, c’est HYPER simple, voici la marche à suivre :
1. Cliquez ici : https://newsletter.kessel.media/subscriptions
2. Choisissez Vlan! puis dans “gérer”, la version payante (50 Euros à l’année)
3. Scrollez tout en bas de cette newsletter et vous aurez le texte dans la longueur :)

Pour mémoire, la version longue sera sur le podcast jeudi gratuitement.

Qui était vraiment Edgar Morin ?

En fait, « Morin » est son pseudonyme de résistant, je ne le savais pas du tout mais il est né le 8 juillet 1921 à Paris, sous le nom d’Edgar Nahoum. C’était un sociologue, philosophe, épistémologue, résistant, cinéphile, fondamentalement de gauche, amoureux à répétition, centenaire et mauvais père comme il le dit lui-même.

Moi je le connaissais surtout pour être le « penseur de la complexité ». Il a été le 1er à casser l’approche analytique pour dire que les challenges de la modernité ne pouvaient pas se résoudre facilement avec une seule variable. Sa pensée s'appuie sur le mot latin complexus c’est-à-dire « ce qui est tissé ensemble ». La réalité humaine, la nature, l'économie, une relation amoureuse ne sont pas des choses qu'on démêle en séparant les fils comme nous l’avons fait avec les lumières et la structuration de l’université telle qu’on la connait aujourd’hui. Il faut parfois avoir une vision systémique et comprendre que quand on tire sur un fil, les autres bougent et que si on isole un phénomène, vous ne comprenez plus rien à ce qu'il est.

L'erreur est inséparable de la connaissance humaine

Ce que j’adore, entre autres, chez Morin, c’est qu’il défendait l’idée que toute connaissance est une traduction suivie d'une reconstruction. Ce que vous lisez en ce moment, votre cerveau le traduit en signaux, reconstruit une image, vous la présente comme la réalité. Mais c'est déjà une interprétation. Il n'y a pas de différence intrinsèque entre une perception et une hallucination. Et du coup, si toute connaissance est traduction plus reconstruction, alors toute connaissance comporte un risque d'erreur.

Il identifie trois grandes sources d'erreurs dans notre façon de penser, à savoir, le malentendu, la partialité et enfin l'idéalisme pour expliquer que parfois les idées peuvent prendre possession de nous.

Cette 3eme source d’erreur me semble intéressante car nous créons des idées comme « l’économie » ou « l’argent » et ces idées finissent par nous gouverner. Non pas parce qu'elles sont imposées par des tyrans, mais parce que nous y croyons sincèrement, avec certitude. Je pense que nous sommes tous victimes de cela et d’ailleurs, de manière honnête, il ne s’exemptait pas lui-même.

L’humain est contradictoire par essence

Si vous avez lu mon seul livre, vous savez sans doute que j’y parle de mes contradictions en particulier vis-à-vis de l’écologie. J’ai parfois honte de manquer de consistance sur ce sujet mais je sais aussi que vivre dans un monde dont l’idéal est à l’exact opposé de ces concepts est difficile au quotidien.

L’humain est bipolaire en quelques sorte, il est à la fois Homo sapiens et Homo demens (fou, délirant),mais aussi Homo faber (le créateur d'outils) et Homo mythologicus (le créateur de mythes) ou encore Homo oeconomicus (voué à son profit) et Homo ludens (celui qui joue, gaspille). Nous sommes toutes et tous un peu de ces 6 profils et c’est important de les reconnaître à l’intérieur de soi car si vous réduisez l'humanité à une seule de ces catégories, vous ne comprenez pas ce que c'est qu'être humain. Cette pensée me fait sourire quand on me parle « d’intelligence artificielle » car l’humain est un être complexe et d’ailleurs, il disait que « toute passion doit comporter de la raison en veilleuse et de la passion en combustible ». Nous sommes des oxymores sur pattes et c’est ce qui nous permet d’être des êtres de raisons qui rêvent, créent et aiment.

La transfiguration : le travail souterrain de la conscience

Pour moi qui essaie de redonner envie du futur, ce concept de transfiguration me donner de l’espoir. Je n’en n’avais jamais entendu parler avant de creuser son livre pour ses 100 ans. En fait, il liste plusieurs exemples de personnalités qui une fois arrivée au pouvoir ont fait le contraire de ce qu’on attendait d’eux et pour le meilleur. Ainsi va de Juan Carlos, élevé dans le franquisme intégriste, qui une fois qu’il accède au trône, devient le garant de la démocratie espagnole mais aussi Gorbatchev, apparatchik en chef, qui se transforme en humaniste européen et planétaire.

Les changements les plus profonds peuvent parfois venir de l'intérieur des systèmes eux-mêmes. C’est d’ailleurs pour cela que j’ai créé Vlan ! leadership pour montrer qu’il y existe des CEOs qui font vraiment les choses de manière différente même si c’est imparfait bien sûr.

Bon j’espère que ces 3 idées vous feront réfléchir déjà mais voici désormais les 3 leçons de vie que j’ai retenu de ma lecture de son livre

Leçon 1 : L'identité est toujours plurielle

D’abord, j’ai adoré qu’à la question « qui es-tu ? » il réponde « Je suis un être humain » car c’est souvent une réponse que je donne très régulièrement moi aussi.

Pour lui c’était une hygiène mentale d’accepter sa multiplicité et ce ne pouvait qu’améliorer les relations humaines dans leur ensemble. Il disait d’ailleurs à ce propos qu’il vivait sa poly-identité non comme une anomalie mais comme une richesse puisque ces identités se succédaient alternativement selon les conditions intérieures ou extérieures dans son « Je » et dans « l'Edgar » qui devait les intégrer.

Dans un contexte où les identités se crispent, où l'appartenance à un groupe tend à demander l'exclusion de tous les autres, Morin montre par l'exemple de sa propre vie que c'est une fausse alternative. On peut être profondément français et fils d'une diaspora méditerranéenne et citoyen du monde. Ces niveaux d'identité ne s'annulent pas, ils s’enrichissent.

Et toi quelles sont tes polyidentités ? On devrait se demander ça plutôt que de dire « et toi tu fais quoi dans la vie ? », vous trouvez pas ?

Leçon 2 : Toute vie est une navigation dans un océan d'incertitudes

J’ai beaucoup aimé son chapitre sur l'incertitude qu’il commence par sa propre naissance puisqu’il est quasi mort-né, asphyxié par le cordon ombilical.

Mais surtout, il liste sur deux pages tous les événements « imprévisibles » qu'il a traversé depuis sa naissance, à de la crise de 1929 jusqu’au 11 septembre 2001 et la pandémie de Covid en 2020. Ce qu’il souligne c’est qu’à chaque fois ce qu'on pensait impossible est devenu réel et par conséquent, je trouve super intéressant de regarder les phénomènes visibles que nous normalisons aujourd'hui et qui seront, dans dix ans, identifiés comme « les signes qu'on aurait dû voir » pour le meilleur comme pour le pire.

L’histoire ne s’arrête pas nécessairement là puisque chaque malchance peut devenir une chance mais aussi chaque chance porte en elle une malchance future. Ce qui me touche là-dedans, c'est l'absence totale de naïveté car il ne verse pas du tout dans l’idée que toute souffrance à une utilité mais il montre comment les événements les plus douloureux ont ouvert des chemins qu'il n'aurait pas empruntés autrement.

Leçon 3 : La vie est amour

Ce qu’il décrit c’est un ensemble d'émotions devant ce qui nous touche, que l’on trouve beau. C’est évidemment valable dans l'art mais également dans le monde et dans les expériences de nos vies ou encore dans nos rencontres. Vous l’avez nécessairement déjà ressenti mais vous savez cet état second de quasi transe très doux que l’on obtient dans des choses aussi simples qu’un échange de sourires, dans la contemplation d'un visage ou d'un paysage.

Il dira d’ailleurs à 99 ans, « je suis à nouveau en transe dès que commence ce mouvement. » Je trouve ça magnifique moi et ça me questionne sur ce qui me touche autant mais aussi je me questionne pour savoir si je me laisse toucher de cette manière simplement en particulier dans ce monde dopé à la dopamine ou tout passe en un claquement de doigt. On ne prend plus le temps de rien.

Mais surtout, pour le romantique que je suis il y a évidemment cette phrase que j’ai relu plusieurs fois « la poésie de la vie. Suprêmement, c'est l'amour. ». Alors cela dit, il ne parle pas simplement de l’amour romantique mais de l’amour comme d’une manière d’être au monde. Cela peut se retrouver dans la fraternité ou la sororité typiquement.

Il était un optimaliste lui aussi

Je ne vais pas vous raconter n’importe quoi il ne s'est jamais défini comme optimaliste mais à le lire et à l’écouter, je crois que c'est ce qu'il était.

Pour mémoire, l’optimalisme c’est de regarder la réalité telle qu’elle est et décider de s’y engager avec joie malgré tout.

A la question posée dans une des conférences que j’ai écoutées, on lui a demandé « comment garder confiance dans notre contexte chaotique » et il avait répondu : « En sachant que vous êtes un moment dans cette aventure. Et que vous y participez. Alors essayez d'y participer de la meilleure façon. » Il avait 94 ans à ce moment-là et je trouve génial sa réponse, très humble et vraie. C’est de cette manière je crois que l’on vit pleinement et que l’on trouve du sens. Edgar, du haut de ses 101 ans, le disait tellement plus joliment que moi : « Je sens que j'approche des limites de la vie, mais je crois que le sentiment d'essayer d'être utile et de continuer à vivre dans les ferveurs et dans la poésie de la vie, tout ceci m'entretient bien. »

Je m’arrête sur cette phrase.

Définitivement, j'aurais dû décrocher ce téléphone et lui proposer cette interview mais comme on ne peut pas revenir en arrière je le prends comme une leçon aussi.

Si vous êtes abonné, merci d'être là. Si vous avez lu jusqu'ici et que vous ne l'êtes pas encore, vous savez ce que vous trouverez.

Et si vous pensez à quelqu'un pour qui cette newsletter pourrait être utile à quelqu'un qui traverse une période d'incertitude, qui cherche quelque chose à contre-courant du cynisme ambiant, n’hésitez pas à la partager. C'est la meilleure façon de lui rendre hommage.

Greg

Cette semaine sur Vlan!

Sur Vlan!

#399 Faire face à la réalité de l’inceste avec Romain Lemire

C’est la 2ème fois que je reçois un “Lemire” et chaque fois ce sont des épisodes fondamentaux pour Vlan!
Le 1er frère que j’ai reçu c’était Vincent pour parler du conflit Israélo-Palestinien, 1 an après le 7 octobre. Un double épisode qui a beaucoup marqué. Cette fois, je reçois Romain, un de ses frères pour parler d’inceste.
Romain a gagné le prix Goncourt du 1er roman pour “Clément”, une autobiographie romancée et ce livre m’a boulversé. J’ai moi même été en contact proche avec un pédophile lorsque j’étais enfant mais vu les chiffres ca n’a rien d’étonnant. Ce qui est tabou ce n’est pas l’inceste, c’est d’en parler….
Avec ce livre, on rentre dans le Paris des années 80, dans la vie d'une famille bourgeoise intellectuelle, avec un père adoré, super prof de français, poétique, drôle, plein d'amis et qui violait ses fils depuis leurs 7 ans.

Dans cet épisode, j'ai questionné Romain sur la mécanique du silence, sur ce que ça fait dans la tête d'un enfant qui ne sait même pas ce qu'est un pénis, sur la dissociation qui peut durer des décennies, sur les sabotages amoureux, sur la reconstruction. Nous parlons aussi des chiffres qui donnent le vertige, 160 000 enfants par an, 9 milliards d'euros de coût annuel en France. Et du courage de parler. Parce que, spoiler alerte, ça finit bien.

Sur Vlan! Leadership

Le management bienveillant n'est pas du bisounours avec Gaël Chatelain- Berry

Je connais Gaël Chatelain-Berry des réseaux et particulièrement de LInkedin mais aussi à travers son podcast. Ex DRH, écrivain, conférencier, podcaster et bientôt acteur sur des planches autour de Saint-Jacques-de-Compostelle, il est l'un des premiers en France à avoir mis le mot "bienveillance" dans la même phrase que "management", il y a dix ans, à une époque où tout le monde se moquait de lui.

Dans cet épisode, je parle avec Gaël de ce que le bien-être au travail veut vraiment dire et ce n'est pas des cours de yoga ni des chouquettes à l'entrée. J'ai questionné Gaël sur les contradictions criantes des entreprises qui affichent leurs valeurs sur leur site internet tout en faisant régner une forme de violence managériale en interne, sur le rôle du burn-out comme faute professionnelle, sur pourquoi la première source de démotivation des salariés français est aussi simple et aussi absurde que l'absence d'un bonjour le matin, sur le sens au travail raconté à travers une usine de vis et boulons qui fabrique des satellites, et sur ce que l'IA change ou pas à l'équation humaine dans les entreprises.

.

Des liens tout à fait incroyables

1. Decouvrez le Dopamine Fracking
   Pour être tout à fait sincère, j’ai du chercher sur Google ce qu’était le fracking pour comprendre l’expression. Alors pour mémoire le fracking c'est la technique d'extraction de gaz ou de pétrole de schiste qui consiste à injecter un liquide sous haute pression dans la roche pour la fracturer et libérer les hydrocarbures emprisonnés.
   "Dopamine fracking" n'est pas une expression consacrée, mais elle est très évocatrice. Par analogie, ça désignerait le fait d'aller fracturer nos systèmes de récompense pour en extraire de la dopamine de force, par des moyens artificiels et invasifs : scroll infini, notifications, likes, contenus ultra-stimulants...
   L’article est en anglais mais PASSIONNANT.

2. Comprendre le Paradoxe de l’environnementaliste
   Les climats se dérèglent, les écosystèmes se dégradent et pourtant, à l’échelle mondiale, le revenu moyen par habitant, l’espérance de vie et les niveaux d’éducation continuent d’augmenter. Ce décalage constitue l’un des paradoxes les plus dérangeants du débat environnemental contemporain. Et ce n’est pas simple ensuite de venir expliquer qu’il faut tout changer malgré tout. Cet article explique dans le détail et je le trouve super bien fait.

3. Le Salvador est le laboratoire du techno-autoritarisme

   Quand j’ai lu ce titre, je me suis souvenu que j’avais entendu vaguement parler de ce sujet mais je n’avais jamais creusé parce qu’on est soumis à tellement d’infos en permanence. Et puis je suis tombé sur cet article qui analyse bien la situation et qui permet de prendre le recul nécessaire pour comprendre ce qui se passe dans ce petit pays. En particulier alors que l’on parle tellement de sécurité en France, je pense que ça vaut le coup de jeter un oeil.

Je me limiterais toujours à 3 liens donc voilà c’est tout pour cette semaine (sachant que Vlan! La newsletter est bimensuel comme Vlan! Leadership), n’hésitez pas à me faire des retours et à partager la newsletter à vos amis, collègues, connaissances si vous la trouvez pertinente. Il y a un bouton juste en dessous !

Bievenue dans cette version payante de la newsletter et merci merci merci mille fois de votre engagement. Cela me touche vraiment profondément que vous ayez décidé de passer à la version payante et ca signifie beaucoup pour moi de l’effort que je fais 2 fois par semaine pour proposer une réflexion profonde sur un sujet qui me tient à coeur. J’espère que cette longue version vous plaira comme les précédentee vous plaisait.
Dites-moi en message ce que vous en pensez :)

Comme vous le savez sans doute, Edgar Morin est mort le 29 mai 2026 à Paris, à 104 ans.

C’est étrange pour moi car depuis les débuts de Vlan ! j’ai hésité à lui proposer une interview. J’avais son contact et je n’ai jamais osé par peur de déranger. Je me disais qu’il devait être fatigué et qu’il n’aurait sans doute pas envie de faire une interview de plus et puis je le voyais participer à des interviews mais chaque année je me disais « non mais là cette année c’est trop ». Mais désormais qu’il est parti et quand je vois qu’en 2018, il avait encore 8 ans devant lui, je me dis que j’ai eu vraiment tort.

J’aurais tellement aimé le rencontrer et partager avec vous sa sagesse.

Alors je me suis dit que j’allais écrire cette newsletter en hommage. Au début, je voulais expliquer la manière dont il envisage la complexité et puis je me suis dit que, vu l’époque, et considérant mon objectif central qui est de vous redonner envie du futur, tout le monde pourrait utiliser 3 leçons de vie de sa part. Et puis je me suis dis que je pourrais faire un peu des 2, c’est-à-dire des idées importantes et des conseils de vie.

Alors, je me suis plongé dans ses dernières conférences mais surtout dans son livre « leçons d’un siècle de vie ».

Et comme il début le livre de cette manière : « Qu’il soit entendu que je ne donne de leçons à personne. J’essaie de tirer les leçons d’une expérience séculaire et séculière de vie, et je souhaite qu’elles soient utiles à chacun, non seulement pour s’interroger sur sa propre vie, mais aussi pour trouver sa propre Voie. » Vous comprendrez bien que sa position n’est pas condescendante mais d’humain à humain.

Qui était vraiment Edgar Morin ?

En fait, « Morin » est son pseudonyme de résistant, je ne le savais pas du tout mais il est né le 8 juillet 1921 à Paris, sous le nom d’Edgar Nahoum. C’était un sociologue, philosophe, épistémologue, résistant, cinéphile, fondamentalement de gauche, amoureux à répétition, centenaire et mauvais père comme il le dit lui-même. Il a traversé le crack de 29, le nazisme, le stalinisme, mai 68, la mondialisation, le crack de 73, la globalisation et le Covid, sans parler de plusieurs révolutions industrielles à commencer par celle qu’apporte l’intelligence artificielle. Ça me semble fou de faire cette liste et pourtant c’est sa vie et ceux qui lui ont rendu hommage l'ont décrit en quatre termes : le rêveur, le penseur, le déchiffreur et l'humaniste. Et comme me l’a souligné une amie proche de lui « il a eu raison ou de la chance de partir non abîmé » sous-entendu, il est parti avec toute sa tête.

Moi je le connaissais surtout pour être le « penseur de la complexité ». Il a été le 1er à casser l’approche analytique pour dire que les challenges de la modernité ne pouvaient pas se résoudre facilement avec une seule variable. Sa pensée s'appuie sur le mot latin complexus c’est-à-dire « ce qui est tissé ensemble ». La réalité humaine, la nature, l'économie, une relation amoureuse ne sont pas des choses qu'on démêle en séparant les fils comme nous l’avons fait avec les lumières et la structuration de l’université telle qu’on la connait aujourd’hui. Il faut parfois avoir une vision systémique et comprendre que quand on tire sur un fil, les autres bougent et que si on isole un phénomène, vous ne comprenez plus rien à ce qu'il est.

Un bon exemple je trouve, ce sont les entreprises qui se sont dit « nous allons réduire l’empreinte carbone ». Alors, c’est super bien sûr mais l’empreinte carbone est une des conséquences du réchauffement climatique qui est lui-même un des problèmes de l’écologie donc ils étaient totalement à côté de la plaque.

Idem si on prend la problématique de la quasi-impossibilité d’améliorer sa qualité de vie, certains vous diront que le problème ce sont les riches, les immigrés ou les pauvres. Et c’est tellement plus compliqué que ça !

L'erreur est inséparable de la connaissance humaine

Ce que j’adore, entre autres, chez Morin, c’est qu’il défendait l’idée que toute connaissance est une traduction suivie d'une reconstruction. Ce que vous lisez en ce moment, votre cerveau le traduit en signaux, reconstruit une image, vous la présente comme la réalité. Mais c'est déjà une interprétation. Il n'y a pas de différence intrinsèque entre une perception et une hallucination. Et du coup, si toute connaissance est traduction plus reconstruction, alors toute connaissance comporte un risque d'erreur.

Il identifie trois grandes sources d'erreurs dans notre façon de penser. D’abord, le malentendu c’est-à-dire le bruit dans la communication qui nous fait manquer la compréhension. Ensuite la partialité c’est-à-dire de manquer de nuances et de prendre une partie pour le tout. A cet égard, il disait que « ceux qui croient comprendre tous les problèmes humains uniquement à partir de l'économie oublient la religion, la foi, l'amour qui ne relèvent absolument pas des calculs économiques. » Et enfin l'idéalisme pour expliquer que parfois les idées peuvent prendre possession de nous.

Cette 3eme source d’erreur me semble intéressante car nous créons des idées comme « le solutionnisme technologique » (la technologie va nous sauver), l'optimisation permanente, la croissance comme valeur absolue et ces idées finissent par nous gouverner. Non pas parce qu'elles sont imposées par des tyrans, mais parce que nous y croyons sincèrement, avec une certitude qui ressemble à de la foi. Je pense que nous sommes tous victimes de cela et d’ailleurs, de manière honnête, il ne s’exemptait pas lui-même.

L’économie en ce sens est un bon exemple. Il n’existe évidemment pas d’économie ni d’argent, ce sont des imaginaires, des idées mais qui sont tellement bien ancrées qu’elles dominent même la réalité physique des limites planétaires et donc notre propre survie

Dans le cas de Morin, il dit lui-même qu’à 21 ans, il devient communiste parce qu’il croit avec certitude que cela pourrait résoudre tous les problèmes et puis 6 ans plus tard il rompt avec honte, quand l'évidence devient intenable face aux massacres de Staline. Si ce sujet en particulier vous intéresse, il y a d’ailleurs consacré un livre entier nommé « l'Autocritique » qui explique comment un esprit intelligent peut se laisser posséder par une idée, afin de détecter le mécanisme et ne pas le reproduire.

En général, quand on réalise qu’on s’est trompé on a tendance à le nier ou à se justifier en expliquant que c’était « compréhensible dans le contexte de l'époque. » De manière super intéressante Morin faisait le contraire en analysant les mécanismes de l'erreur et en distinguant les erreurs fructueuses, c’est-à-dire celles qui ouvrent des chemins nouveaux, des erreurs stériles qu'il ne faut pas reproduire.

Pourtant la vérité aujourd’hui est qu’un politique qui admet s'être trompés perd souvent les élections ou encore un dirigeant qui change d’avis sera probablement accusé de faiblesse. Et c’est franchement problématique car la conséquence est que les erreurs ne sont pas corrigées, elles sont niées ou habillées en « pivot stratégique. » Morin disait que cela supposait de vivre sous l'empire des idées mortes et je crois qu’en ce moment nous sommes en plein dedans avec la mondialisation heureuse et tout une série d’idées qui se sont montrées totalement erronées avec le temps genre le fameux « ruissellement ».

L’humain est contradictoire par essence

Si vous avez lu mon seul livre, vous savez sans doute que j’y parle de mes contradictions en particulier vis-à-vis de l’écologie. J’ai parfois honte de manquer de consistance sur ce sujet mais je sais aussi que vivre dans un monde dont l’idéal est à l’exact opposé de ces concepts est difficile au quotidien. C’est pourquoi une des choses qui m’a marqué chez Morin c'est le refus catégorique de la flatterie envers l'espèce humaine.

Parce qu’évidemment, nous aimons nous penser comme des êtres rationnels mais j’aime beaucoup qu’il ajoute cette notion « d’Homo demens », c’est-à-dire l'homme fou ou délirant en expliquant que « nous avons vu au XXe siècle des gens prêts à se sacrifier, à tuer, à mourir pour leur idée, pour leur foi, pour leur Dieu, pour leur idéologie. C'est arrivé pour le communisme, pour le maoïsme ou encore pour les Brigades rouges. »

L’humain est bipolaire en quelques sorte, il est à la fois Homo sapiens et Homo demens mais aussi Homo faber (le créateur d'outils) et Homo mythologicus (le créateur de mythes) ou encore Homo oeconomicus (voué à son profit) et Homo ludens (celui qui joue, gaspille). Nous sommes toutes et tous un peu de ces 6 profils et c’est important de les reconnaître à l’intérieur de soi car si vous réduisez l'humanité à une seule de ces catégories, vous ne comprenez pas ce que c'est qu'être humain. Cette pensée me fait sourire quand on me parle « d’intelligence artificielle » car l’humain est un être complexe et d’ailleurs, il disait que « toute passion doit comporter de la raison en veilleuse et de la passion en combustible ». Nous sommes des oxymores sur pattes et c’est ce qui nous permet d’être des êtres de raisons qui rêvent, créent et aiment.

Ce que je trouve intéressant dans cette bipolarité, c'est que l'idée de pouvoir « optimiser » l'humain pour en éliminer la part irrationnelle est exactement le projet de toutes les utopies qui ont dégénéré en dystopies. Que ce soit « l'Homme nouveau » du communisme, « l’humain augmenté » de l’I.A. ou le transhumanisme, on voit bien qu’il ne faut surtout pas tenter de supprimer notre part d’ombre mais plutôt apprendre à vivre avec elle à nos côtés.

Et d’ailleurs, Morin parle de la « dialogique » en expliquant que 2 vérités opposées peuvent être simultanément vraies et typiquement il expliquait que la mondialisation est « la meilleure et la pire des choses qui puissent arriver à l'humanité car pour la première fois, tous les êtres humains vivent dans une interdépendance, une communauté de destin. Et en même temps, ce même processus conduit à des catastrophes démographiques, écologiques et économiques. »

Je trouve ça vraiment rafraichissant dans un monde où les réseaux sociaux récompensent la position tranchée et l’antagonisme. D’une certaine manière tenir cette dialogique est un acte de résistance par un refus actif de simplifier ce qui ne peut pas l'être.

La transfiguration : le travail souterrain de la conscience

Pour moi qui essaie de redonner envie du futur, ce concept de transfiguration me donner de l’espoir. Je n’en n’avais jamais entendu parler avant de creuser son livre pour ses 100 ans. En fait, il liste plusieurs exemples de personnalités qui une fois arrivée au pouvoir ont fait le contraire de ce qu’on attendait d’eux et pour le meilleur. Ainsi va de Juan Carlos, élevé dans le franquisme intégriste, qui une fois qu’il accède au trône, devient le garant de la démocratie espagnole mais aussi Gorbatchev, apparatchik en chef, qui se transforme en humaniste européen et planétaire ou encore le pape François, évêque apparemment conformiste, qui finalement renoue avec le message évangélique de fraternité.

D’ailleurs Morin disait lui-même « je dois dire que c'est pour moi une des choses les plus réconfortantes qui soient au monde de savoir qu'en des esprits apparemment conformes aux convictions qui leur ont été inculquées, le travail souterrain de la conscience a transfiguré des hommes qui sont devenus des porte-parole du genre humain. »

Il s’agit d’un travail latent de la conscience et les changements ne sont pas toujours visibles ou immédiats mais ils n’empêchent qu’ils puissent finalement émerger brusquement alors je vous l’accorde ça peut aller dans les 2 sens mais on va se concentrer comme lui sur les fois où ça va dans le sens de l’humanité. D’ailleurs, lui-même citait Marx qui disait que « l'imprévu, c'est la vieille taupe qui sait si bien travailler sous terre pour apparaître brusquement. »

Dans l’époque de chaos que nous traversons ou on a l’impression de ne rien pouvoir faire quand on voit les Trump et Musk de ce monde et je trouve ça super rassurant de me dire que parfois des humains de pouvoir peuvent totalement retourner une situation. Pour finir, les changements les plus profonds peuvent parfois venir de l'intérieur des systèmes eux-mêmes. C’est d’ailleurs pour cela que j’ai créé Vlan ! leadership pour montrer qu’il y existe des CEOs qui font vraiment les choses de manière différente même si c’est imparfait bien sûr.

Bon j’espère que ces 3 idées vous feront réfléchir déjà mais voici désormais les 3 leçons de vie que j’ai retenu de ma lecture de son livre

Leçon 1 : L'identité est toujours plurielle

D’abord, j’ai adoré qu’à la question « qui es-tu ? » il réponde « Je suis un être humain » car c’est souvent une réponse que je donne très régulièrement moi aussi. Ça fait souvent sourire les gens en face de moi d’ailleurs. Mais j’ai toujours du mal à me définir parce que je suis multiple comme tout le monde même si on peut mettre des adjectifs comme on le souhaite « français », « metis », « célibataire », « vivant partiellement au Portugal », « podcasteur », « conférencier », « homme », etc…

Je parle de moi ici mais évidemment c’est également valable pour vous qui lisez et, en vérité, chaque fois on peut décider de choisir l'une de ces identités comme principale et rejeter les autres. Dans le cas de Morin, c’est intéressant car il est arrivé ce qui arrive avec les personnes qui acceptent la multiplicité de ses identités. Ainsi on lui a reproché de ne pas être « assez juif » ou de ‘trahir Israel » alors qu’il critiquait simplement la politique envers les Palestiniens. Voilà un homme qui a une colonne vertébrale solide car il a toujours refusé le réductionnisme et le simplisme.

Pour lui c’était une hygiène mentale d’accepter sa multiplicité et ce ne pouvait qu’améliorer les relations humaines dans leur ensemble. Il disait d’ailleurs à ce propos qu’il vivait sa poly-identité non comme une anomalie mais comme une richesse puisque ces identités se succédaient alternativement selon les conditions intérieures ou extérieures dans son « Je » et dans « l'Edgar » qui devait les intégrer.

Dans un contexte où les identités se crispent, où l'appartenance à un groupe tend à demander l'exclusion de tous les autres, Morin montre par l'exemple de sa propre vie que c'est une fausse alternative. On peut être profondément français et fils d'une diaspora méditerranéenne et citoyen du monde. Ces niveaux d'identité ne s'annulent pas, ils s’enrichissent. On devrait expliquer cela à Zemmour entre autres.

Et toi quelles sont tes polyidentités ? On devrait se demander ça plutôt que de dire « et toi tu fais quoi dans la vie ? », vous trouvez pas ?

Leçon 2 : Toute vie est une navigation dans un océan d'incertitudes

« Toute vie est une navigation dans un océan d'incertitudes à travers quelques îles ou archipels de certitudes où se ravitailler. » Je cite Morin dans le texte mais je trouve que cette affirmation résonne particulièrement en ce moment non ?

J’ai beaucoup aimé son chapitre sur l'incertitude qu’il commence par sa propre naissance puisqu’il est quasi mort-né, asphyxié par le cordon ombilical ce qui à l’époque créait beaucoup plus de complexités qu’aujourd’hui. Heureusement pour nous, le gynécologue qui assistait la mère dans la naissance, a giflé longuement ce bébé afin de lui faire pousser son premier cri. Il dira « ainsi la malchance qui me vouait à la mort avant de naître est-elle devenue chance de vivre. »

Et puis il y a la pire chose qui puisse arriver à un enfant, il a perdu sa mère lorsqu’il avait 10 ans et d’ailleurs il dira lui-même à la veille de ses 100 ans que c’est « une blessure jamais totalement refermée, même à mon âge ». Ensuite, il y a eu la fuite à Toulouse lors de l'invasion nazie, qui est devenue la chance de rencontrer sa première fraternité à travers la Résistance ! C’est alors qu’il est devenu Morin. Il y a ainsi de nombreuses incertitudes qui se sont transformées en chance et j’ai été particulièrement marqué quand sur la dernière partie de sa vie à 88 ans, il a perdu sa femme Edwige et il a fait la rencontre de Sabah, sa dernière femme par le plus improbable des hasards, au Festival de Fès des musiques sacrées du monde.

Il liste sur deux pages tous les événements « imprévisibles » qu'il a traversé depuis sa naissance, à de la crise de 1929 jusqu’au 11 septembre 2001 et la pandémie de Covid en 2020. Ce qu’il souligne c’est qu’à chaque fois ce qu'on pensait impossible est devenu réel et par conséquent, je trouve super intéressant de regarder les phénomènes visibles que nous normalisons aujourd'hui et qui seront, dans dix ans, identifiés comme « les signes qu'on aurait dû voir » pour le meilleur comme pour le pire.

Je dis souvent qu’on est très mauvais à prédire l’avenir car si dans les années 80 on était convaincu qu’on aurait des voitures volantes en l’an 2 000, on avait pas du tout vu la révolution qu’Internet allait apporter. Et puis quand Internet est arrivé, on était convaincu que tout le monde allait devenir tellement plus intelligent grâce à tous ces contenus diffusés gratuitement en ligne et puis…

L’histoire ne s’arrête pas nécessairement là puisque chaque malchance peut devenir une chance mais aussi chaque chance porte en elle une malchance future. Il dira « La mort de ma mère, affreuse malchance qui n'a cessé d'être malheur, m'a poussé dans l'adolescence à m'évader dans la littérature et le cinéma. Les œuvres sont devenues comme ma drogue quotidienne, drogue nourricière et salubre qui m'a fait découvrir la réalité du monde. » C’est horrible de le penser mais d’une certaine manière s’il n’avait pas perdu sa mère si jeune, nous n’aurions probablement pas eu la chance de bénéficier de tout ces écrits.

Ce qui me touche là-dedans, c'est l'absence totale de naïveté car il ne verse pas du tout dans l’idée que toute souffrance à une utilité mais il montre comment les événements les plus douloureux ont ouvert des chemins qu'il n'aurait pas empruntés autrement.

Leçon 3 : La vie est amour

Le troisième chapitre du livre s'appelle « Savoir Vivre. » et il débute par une distinction entre survivre et vivre. Globalement je pense qu’on a tous une bonne idée de ce que cela veut dire puisque survivre c’est se maintenir en vie, respirer, se nourrir, se protéger tandis que vivre c’est plutôt de conduire sa vie avec ses risques et ses possibilités de jouissance. Il dit très justement que « la survie est nécessaire à la vie, mais une vie réduite à la survie n'est plus la vie. »

Mais ce qui m’intéresse le plus dans cette partie, sans doute parce que c’est ce dont j’ai le plus besoin égoïstement, c’est ce qu’il appelle l'état poétique. Ce qu’il décrit c’est un ensemble d'émotions devant ce qui nous touche, que l’on trouve beau. C’est évidemment valable dans l'art mais également dans le monde et dans les expériences de nos vies ou encore dans nos rencontres. Vous l’avez nécessairement déjà ressenti mais vous savez cet état second de quasi transe très doux que l’on obtient dans des choses aussi simples qu’un échange de sourires, dans la contemplation d'un visage ou d'un paysage mais aussi dans le rire et simplement dans les moments de bonheur comme de boire un bon vin avec un ami proche, de voir son équipe de foot marquer un but, d’observer une fourmi ou de donner un bout de pain à un joli oiseau.

D’ailleurs, il fait la liste de ses propres expériences poétiques comme l'extase qu’il a ressenti devant la Petite danseuse de Degas au Louvre ou ce qu’il a ressenti à la première écoute du premier mouvement de la Neuvième symphonie de Beethoven, salle Gaveau, à 13 ou 14 ans. Il dira d’ailleurs à 99 ans, « je suis à nouveau en transe dès que commence ce mouvement. » Je trouve ça magnifique moi et ça me questionne sur ce qui me touche autant mais aussi je me questionne pour savoir si je me laisse toucher de cette manière simplement en particulier dans ce monde dopé à la dopamine ou tout passe en un claquement de doigt. On ne prend plus le temps de rien.

Mais surtout, pour le romantique que je suis il y a évidemment cette phrase que j’ai relu plusieurs fois « la poésie de la vie. Suprêmement, c'est l'amour. »

Alors cela dit, il ne parle pas simplement de l’amour romantique mais de l’amour comme d’une manière d’être au monde. Cela peut se retrouver dans la fraternité, la sororité, il dit d’ailleurs que « la fraternité, c'est la meilleure chose que l'humanité ait inventée. C'est l'amour entre gens qui ne s'aiment pas forcément, mais qui sont liés par quelque chose qui les dépasse. » Il passe plusieurs pages d’ailleurs à décrire ces moments en particulier quand il a habité chez Marguerite Duras dans l'effervescence de l'après-Libération ou encore un peu plus tard avec les hippies californiens de 1969-1970. D’ailleurs il remarque que ces communautés n'ont pas duré mais que ce qui est essentiel c’est qu’ils ont existé.

Ce qui est fou, je trouve, c’est qu’il n’a jamais arrêté d’aller à la recherche de cet amour et typiquement à 95 ans il a décidé avec sa femme de quitter Paris pour Montpellier afin de trouver un centre historique piéton et surtout ce qu'il appelait « une convivialité perdue. » Ça peut sembler désuet mais en réalité le bonjour traditionnel dans une rue est fondamental parce que c’est un signe élémentaire de reconnaissance. C’est une manière de dire à l’autre « Tu existes, je te reconnais comme être humain. » et la disparition de ce salut dans l'anonymat urbain est, disait-il, une dégradation de notre aptitude à la reconnaissance d'autrui. Ce n’est pas du tout une simple question de politesse mais plutôt le symptôme d'une civilisation qui a choisi le quantitatif sur l'humain et c’est profondément triste je trouve.

D’ailleurs, il fait référence aux Gilets jaunes pour expliquer que ce mouvement comportait un ensemble d’êtres humains avec le besoin d'être reconnus dans leur pleine qualité humaine. Une autre manière de dire cela c’est de parler de dignité tout simplement car ce n’était pas juste une revendication économique mais une demande d'existence. Et je pense qu’on payera longtemps le fait que Macron l’ait tué dans l’œuf plutôt que d’écouter ce que voulais dire ce mouvement.

Ce qu'il nous laisse en 2026

Alors qu'est-ce qu'on fait avec tout ça ? Je pourrais évidemment vous faire une liste de ses enseignements à appliquer mais comme vous l’avez compris par la phrase que j’ai partagé en début de newsletter, il aurait détesté cela. Donc je préfère à la place vous dire ce que tout cela a changé dans ma façon de voir les choses.

D’abord évidemment, sa façon de penser la complexité est ce qui m’a toujours inspiré dans ma manière de regarder le monde car je suis convaincu que les réponses simples à des questions complexes sont des mensonges bienveillants. Comme le disait justement Oscar Wilde « La vérité pure et simple est très rarement pure et jamais simple ». Et franchement dans une époque de polycrises, les mensonges bienveillants et les simplifications sincères sont super dangereux car c’est précisément ce genre de phrases que des gens intelligents et bien intentionnés propagent parce qu'elles sont plus faciles à partager.

Je retiens également son concept d'Homo demens (la folie) qui me semble d'une utilité pratique immédiate sur le sujet de l’I.A. parce que le fantasme d'une intelligence artificielle « purement rationnelle » suppose que la rationalité pure serait supérieure à l'humain imparfait. Mais Morin retournait ce raisonnement en expliquant que la part irrationnelle de l'humain n'est pas un bug mais tout à l’inverse une partie constitutive de ce qui fait que nous sommes capables d'amour, de créativité, de fraternité. Une IA qui optimiserait l'humain en retirant la part « demens » retirerait aussi la part qui donne envie du futur.

Et puis évidemment la poésie et l’amour, de prendre le temps et la mesure d’être touché par la vie.

Il était un optimaliste lui aussi

Je ne vais pas vous raconter n’importe quoi il ne s'est jamais défini comme optimaliste mais à le lire et à l’écouter, je crois que c'est ce qu'il était.

Pour mémoire, l’optimalisme c’est de regarder la réalité telle qu’elle est et décider de s’y engager avec joie malgré tout.

A la question posée dans une des conférences que j’ai écoutées, on lui a demandé « comment garder confiance dans notre contexte chaotique » et il avait répondu : « En sachant que vous êtes un moment dans cette aventure. Et que vous y participez. Alors essayez d'y participer de la meilleure façon. » Il avait 94 ans à ce moment-là et je trouve génial sa réponse, très humble et vraie. C’est de cette manière je crois que l’on vit pleinement et que l’on trouve du sens. Edgar, du haut de ses 101 ans, le disait tellement plus joliment que moi : « Je sens que j'approche des limites de la vie, mais je crois que le sentiment d'essayer d'être utile et de continuer à vivre dans les ferveurs et dans la poésie de la vie, tout ceci m'entretient bien. »

Je m’arrête sur cette phrase.

Définitivement, j'aurais dû décrocher ce téléphone et lui proposer cette interview mais comme on ne peut pas revenir en arrière je le prends comme une leçon aussi.

Si vous êtes abonné, merci d'être là. Si vous avez lu jusqu'ici et que vous ne l'êtes pas encore, vous savez ce que vous trouverez.

Et si vous pensez à quelqu'un pour qui cette newsletter pourrait être utile à quelqu'un qui traverse une période d'incertitude, qui cherche quelque chose à contre-courant du cynisme ambiant, n’hésitez pas à la partager. C'est la meilleure façon de lui rendre hommage.

Greg